• Search
pixel_trans.gif

27

pixel_trans.gif

pixel_trans.gif
Creada el:

Julian Assange está en peligro. Las declaraciones realizadas esta semana por el ministro de relaciones exteriores de Ecuador sugieren que su gobierno podría estar preparándose para incumplir el asilo político que otorgó al editor de WikiLeaks en 2012 y entregarlo a las autoridades británicas y estadounidenses.

El 28 de marzo, bajo la inmensa presión de los gobiernos de EE. UU., Gran Bretaña y otras potencias, Ecuador impuso una prohibición completa de que Assange tuviera contacto por Internet o por teléfono con el mundo exterior y bloqueó que sus amigos y seguidores lo visitaran físicamente. Durante 45 días, no se ha tenido noticias de él.

La canciller ecuatoriana, María Fernanda Espinosa, declaró en una entrevista en español el miércoles que su gobierno y Gran Bretaña "tienen la intención y el interés de que esto se resuelva". Se estaban realizando avances, dijo, para llegar a un "acuerdo definitivo" sobre Assange.

Si Assange cae en manos del estado británico, se enfrenta a ser entregado a los Estados Unidos. El año pasado, el fiscal general de Estados Unidos, Jeff Sessions, declaró que poner a Assange en juicio por espionaje era una "prioridad". Mike Pompeo, director de la CIA, ahora secretario de estado, afirmó que WikiLeaks era un "servicio de inteligencia hostil no estatal".

En 2010, WikiLeaks publicó valientemente información filtrada por el entonces soldado Bradley [ahora Chelsea] Manning que expuso los crímenes de guerra cometidos por las fuerzas estadounidenses en Irak y Afganistán. WikiLeaks también publicó, en asociación con algunos de los principales periódicos del mundo, decenas de miles de cables diplomáticos secretos, exponiendo las intrigas antidemocráticas diarias del imperialismo estadounidense y de muchos otros gobiernos.

Por eso, Assange fue implacablemente perseguido por la administración de Obama. Para noviembre de 2010, había convocado a un gran jurado secreto y había emitido una orden de arresto por cargos de espionaje que pueden conllevar la pena de muerte. El entonces gobierno del Partido Laborista en Australia, encabezado por la primera ministra Julia Gillard, lanzó a Assange, un ciudadano australiano, a los lobos. Se negó a proporcionarle ninguna defensa y declaró que trabajaría con Estados Unidos para que lo detuvieran y llevaran a juicio.

El 19 de junio de 2012, bajo condiciones en las que se enfrentaba a la extradición a Suecia para responder preguntas sobre falsas acusaciones de agresión sexual y la posibilidad de entregarlo a los Estados Unidos, Assange buscó asilo en la embajada de Ecuador en Londres.

Desde ese momento, durante casi seis años, ha estado confinado en gran parte a una habitación pequeña sin luz solar directa. Se le ha impedido irse, incluso para recibir tratamiento médico, por la insistencia del gobierno británico de arrestarlo por violar la fianza tan pronto como pone un pie fuera de la embajada.

Ahora, durante seis semanas y tres días, se le ha negado incluso el derecho a comunicarse.

Jennifer Robinson, la abogada australiana radicada en Gran Bretaña que ha representado a Assange desde 2010, dijo al London Times en una entrevista este mes: "Su situación de salud es terrible. Él ha tenido un problema con su hombro durante mucho tiempo. Requiere una MRI [exploración de imágenes por resonancia magnética], que no se puede hacer dentro de la embajada. Él tiene problemas dentales. Y luego está el impacto a largo plazo de no estar afuera, su discapacidad visual. No podría ver más allá desde aquí hasta el final de este pasillo ".

El esfuerzo por arrastrar a Assange ante un tribunal estadounidense es inseparable de la campaña más amplia en curso por parte del Estado estadounidense y los gobiernos aliados para imponer una amplia censura en Internet. Las acusaciones de "intromisión rusa" en las elecciones estadounidenses de 2016 y las denuncias de "noticias falsas" se han utilizado para exigir que Google, Facebook y otros conglomerados impidan a los usuarios acceder a sitios web que publican comentarios críticos y exposiciones de la clase dominante y sus agencias. incluyendo WikiLeaks y el sitio web de World Socialist.

WikiLeaks ha sido absurdamente denunciado como "pro Rusia" porque publicó filtraciones del Comité Nacional del Partido Demócrata de Estados Unidos que revelaron las intrigas antidemocráticas que los líderes del partido llevaron a cabo para socavar la campaña de Bernie Sanders en las elecciones primarias presidenciales de 2016. También publicó discursos filtrados de la candidata presidencial Hillary Clinton que expuso aún más sus relaciones íntimas con bancos y compañías de Wall Street.

Como parte de la justificación de la censura de Internet, las agencias de inteligencia estadounidenses alegan, sin pruebas, que la información fue pirateada por agentes rusos y suministrada a WikiLeaks para socavar a Clinton y ayudar a Trump, a quien Moscú supuestamente consideraba el "mal menor".

En respuesta a las acusaciones histéricas, WikiLeaks rompió su propia tradición de no comentar sobre sus fuentes. Niega públicamente que Rusia sea la fuente de las filtraciones. Eso no ha impedido que la campaña continúe, con Assange incluso siendo etiquetado como "el idiota útil del Kremlin" en círculos pro-Partido Democrático.

Se culpa a WikiLeaks por la derrota de Clinton, no por la realidad, de que decenas de millones de trabajadores estadounidenses fueron repelidos por su campaña derechista a favor de la guerra y se negaron a votar por ella.

Bajo condiciones en las que el gobierno ecuatoriano ha capitulado a una gran presión de poder y está colaborando con agencias británicas y estadounidenses para romper Julian Assange, hay una casi universal y el silencio reprobable por parte de docenas de organizaciones y cientos de individuos que alguna vez alegaron defenderlo y WikiLeaks.

El Grupo de Trabajo de las Naciones Unidas sobre Detención Arbitraria, que en febrero de 2016 condenó la persecución de Assange como "una forma de detención arbitraria" y solicitó su liberación, no ha emitido ninguna declaración sobre su situación actual.

En Gran Bretaña, el Partido Laborista y su líder Jeremy Corbyn no han dicho nada sobre las acciones de Ecuador. Tampoco se han opuesto a la determinación del gobierno conservador de arrestar a Assange si abandona la embajada.

En Australia, el actual gobierno liberal-nacional y el liderazgo laborista son igual de cómplices. Los Verdes, que afirmaron oponerse a la persecución de Assange, no han hecho ninguna declaración en el parlamento o emitido un comunicado de prensa, y mucho menos convocado a protestas públicas.

Cientos de editores, periodistas, académicos, artistas y abogados de todo el país que defendieron públicamente WikiLeaks en 2010 y 2011 ahora están mudos.

Una situación paralela prevalece en toda Europa y en los EE. UU. Los llamados partidos de la "izquierda" y los sindicatos respaldan tácitamente el ataque feroz contra Assange. Alrededor del mundo, las organizaciones seudoizquierdistas estalinistas y pablistas, ansiosas de no interrumpir sus sórdidas relaciones con los partidos de la política El establishment y los aparatos sindicales también están en silencio.

El sitio web World Socialist y el Comité Internacional de la Cuarta Internacional defienden incondicionalmente a Julian Assange y WikiLeaks. Si la elite gobernante puede llevarlo ante un tribunal, lo mantendrá como un ejemplo de lo que sucede con aquellos que se pronuncian en contra de la desigualdad social, el militarismo, la guerra y las medidas del estado policial. Su enjuiciamiento se usaría para tratar de intimidar y silenciar a todos los disidentes.

 

dot.gif
  • Compartir esto en Facebook:

dot.gifpost comments
Comentarios.
Tienes algo que comentar al resp
Haz click aqui para comentar  
dot.gif
  • post reviews
    CONTENT_RATE_THIS1
    CONTENT_RATE_THIS2
  • Usuarios registrados: 5
    • Exelente articulo
    • 20.000 %
    • Buen articulo
    • 20.000 %
    • Interesante, podria mejorar
    • 20.000 %
    • Mas o menos
    • 20.000 %
    • No creo importante
    • 20.000 %
  • Usuarios anonimos:
    • Exelente articulo
    • %
    • Buen articulo
    • %
    • Interesante, podria mejorar
    • %
    • Mas o menos
    • %
    • No creo importante
    • %